Der Schlitzer geht um

Berliner Zeitung vom Wochenende: Durch Friedrichshain, den freundlichen Ostteil unseres Bezirks, schleicht sich nachts ein bartloser junger Mann eher durchschnittlichen Aussehens, fällt junge Frauen an und schneidet ihnen mit Flaschenscherben das Gesicht auf. "Der Schlitzer" geht um. Nun ja, Krieg der Geschlechter, soundsovielte Bataille.
Schlimm, schlimm, sagt die Zeitung. Mag ja sein, aber einerseits nur zu verständlich und andererseits auch einfach dumm. Verständlich angesichts des Frauenmangels in den sexuell vordringlich aktiven Jahrgängen und der allgemeinen gesellschaftspolitischen Situation, die Frauen begünstigt – von Arbeitsmarktchancen bis zu Frau Zypries' Ehebrecherinnenschutzgesetz (oder Abstammungsverdunklungsgesetz, ganz wie man will) – und ihnen eine Menge Arroganz erlaubt. Und wenn an einem insgesamt doch so alles dran ist, was ein Mann fürs Leben braucht, und nach jedem Vorschlag, einer mal die Muschi zu kraulen, hört man ein empörtes Du doch nicht!, also das kann einen schon zum Ausrasten bringen.
Davon ist in der Zeitung natürlich keine Rede, auch keine Rede davon, dass das Vorgehen gegen wahllose Einzelpersonen ganz in Übereinstimmung mit den Prinzipien der gesamtschuldnerischen Haftung und Kollektivschuld steht, unter denen wir Deutschen in unterschiedlichen politischen Größenordnungen sowieso leben. Ebenso wenig scheint den beiden Reportern aufgegangen zu sein, was der Junge da eigentlich macht, so offensichtlich wie das ist. Also, Nachhilfe: Er hat sich vielleicht von irgendeiner Restauflagenschleuder wie Wohltats Buchladen inspirieren lassen, also wo immer so rote Schildchen auf den Büchern kleben: Früher so viel, jetzt nur noch billig, billig. Das Prinzip hat ihm offenbar eingeleuchtet, früher nur für bessre Leute, jetzt auch für so welche wie mich. Liebe Nicole, Susanne, Katrin, Angelika, Jennifer oder wie sie alle heißen mögen, du bist jetzt ein preisreduziertes Mängelexemplar, du kommst in keinen Container mehr, und casten kannst du dich bestenfalls noch für einen Horrorfilm lassen, in eine Nebenrolle. Du kannst jetzt noch froh sein.
Womit allerdings auch der Aspekt der Dummheit offensichtlich wird: Also wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ihm selbst das irgendetwas nützt? Doch eher verschwindend gering. Wenn sich das zu einer Schlitzer-Bewegung ausbreiten würde (ach ja, "ein Funke kann einen Steppenbrand auslösen", haha!), 100 Schlitzer, 1000 Opfer, na dann vielleicht. Vielleicht, und es ist ja komplett illusorisch. – Und außerdem gibts ja so etwas wie kosmetische Chirurgie, das zahlen in diesen Fällen auch die kranken Kassen (verdammt, von meinen Beiträgen! und meine Schutzgeldsammelstelle beschließt stattdessen, dass ich ein zahnluckerter Alter werden muss! Soll sie der Teufel holen, aber das ist ein anderes Thema). Während die Nebenwirkungen, insbesondere durch die Publizität, doch eher in unerwünschte Richtungen gehen. Und wenn sie ihn erwischen, dann hat der Junge wirklich ein Problem. Böse Mädchen kommen schließlich überall hin, aber böse Jungen nur in den Knast, und da ist es nicht gut sein.
Statt also derartige fast triviale Überlegungen anzustellen, sollen irgendwelche Psychos ihren Senf abgeben – also nichts für ungut, Psychologie als Wissenschaft kann ziemlich vernünftig sein, aber sobald die Leute dann ausstudiert haben und was geworden sind, da wird dann sehr häufig das Denken eingespart und durch Wischi-Waschi ersetzt – "Der Täter hasst wohl Frauen", sagen die, ach!, welche Erkenntnis! (also hassen, möchte ich da allerdings doch mal einwenden, macht richtig Mühe, das glaub ich gar nicht; Neid reicht, und Neid kommt einem ganz von alleine hoch, völlig mühelos) – und vielleicht hats was mit seiner Mutter zu tun, meinen sie, ach! Also ich weiß sogar was: nämlich Muttern hat ihn auf die Welt gebracht, und das war nett von ihr (schließlich, in unserer Zeit, hätt sie es durchaus auch bleiben lassen können), und dafür soll man sie bitteschön nicht belangen wollen. Wär ja auch noch schöner.